لماذا أصبحنا على أعتاب عودة حكم ترامب من جديد؟

رجّح العديد من الخبراء اقتراب عودة الرئيس الأمريكي السابق، دونالد ترامب، من الحكومة والرئاسة الأمريكية مرة أخرى، وذلك بعد إغلاق الأدلة في قضية الشعب ضد ترامب رسميّا، بعد بضعة أيام مضطربة في قاعة المحكمة.

ونشر موقع "بوليتكو" تقريرا تناول فيه احتمالية عودة ترامب للحكم، لا سيما بعدما أنهى مايكل كوهين، في وقت سابق من هذا الأسبوع شهادته، بعد عدة أيام من الاستجواب العدواني، وربما الحاسم من المحامي الرئيسي لدونالد ترامب، تود بلانش، واختتم أحد شهود ترامب شهادته بعد مواجهة علنية مع القاضي.

واستعرض الموقع في تقريره الذي ترجمته "عربي 21"، ما وصلت إليه القضية مع دخول المحاكمة مرحلتها النهائية، وكذلك كيفية تأثيرها على حملة ترامب الرئاسية، مستندا إلى آراء إيريكا أوردن، وبن فيويرهيرد، وجوش غيرستين، الذين كانوا يقدمون التقارير من قاعة المحكمة، بالإضافة إلى ميريديث ماكجرو، التي كانت تغطي عرض ترامب 2024 باعتبار أن اقتراب الحكم قد يكون نقطة انعطاف حاسمة محتملة.

وبسؤال بن فيويرهيرد عن شهادة روبرت كوستيلو، المحامي الذي أدلى بشهادته نيابة عن ترامب حول عمله القصير في تمثيل كوهين، قال؛ إن جوهر شهادته ربما ساعد المدعين العامين على توضيح النقطة التي أرادوا توضيحها، وهي أن كوستيلو أراد أن تكون لديه هذه العلاقة مع كوهين لإنشاء هذه القناة الخلفية لفريق ترامب، وفي النهاية، لتقديم المعلومات إلى [محامي ترامب الشخصي] رودي جولياني ثم إلى ترامب. 

قد يقول المدعون؛ إن محاولة إبقاء كوهين تحت السيطرة عن طريق روبرت كوستيلو بعد أن داهمه مكتب التحقيقات الفيدرالي في سنة 2018، هي دليل على أن ترامب كان يعلم أن كوهين قد يكون لديه معلومات ضارة أو أن التحقيق قد يعود إليه، وأنه ربما كان كذلك. لقد ارتكب خطأ مع كوهين.

وبسؤاله إذا كان يعتقد أن فريق ترامب كان قادرا على تقديم أي نقاط مفيدة لهيئة المحلفين من خلال شهادة كوستيلو، أوضح بن كوستيلو أن كوهين أخبره، أنه لا يعتقد أن لديه أي شيء عن ترامب في هذه الاجتماعات وهذه المكالمات الهاتفية التي أجراها في سنة 2018.

وبسؤال إيريكا أوردن إذا كانوا قد تفاجؤوا برغبة ترامب بالإدلاء بشهادته في هذه القضية، ولم يتخذ هذه المرة موقفا كما فعل المرتين السابقتين اللتين شهد فيهما، أشارت أوردن إلى أنها لم تتفاجأ. بالنظر إلى هاتين المرتين، نجد أن المرة الأولى كانت في قضية الاحتيال المدني، ولم يكن هناك هيئة محلفين، وقد فرض القاضي قيودا طويلة على تلك الشهادة؛ فقد سمح له بإهانته في وجهه، والخوض في كل أنواع الغموض في شهادته.

وبينت أوردن أنه في المرة الثانية، كان هناك هيئة محلفين في محاكمة إي. جان كارول الثانية، وكان القاضي [لويس] كابلان صارما للغاية مع المحاكمة بأكملها، من حيث تعامله معها، لكنه كان أيضا يسمح بالقليل للغاية فيما يتعلق بما يجب ترامب القيام به على المنصة، مشيرة إلى أنه سمح له بالإجابة على ثلاثة أسئلة. 

وسمح لمحاميه بطرح ثلاثة أسئلة عليه، التي اقتصر أحدهم على الإجابة بـ "نعم" أو "لا"، أما السؤالان الآخران، فقد قاطعه القاضي كابلان بعد جملة واحدة، أو ربما جملتين.

وأضافت أوردن، أن ترامب رأى ما فعله القاضي ميرشان مع كوستيلو، وربما كان يعلم أن ميرشان لن يتسامح كثيرا مع قيام ترامب بما فعله في محاكمة الاحتيال المدني.

وبسؤال ميريديث ماكجرو، إذا ما كان أنصار ترامب يهتمون بتراجعه عن رغبته في الإدلاء بشهادته، نفت ماكجرو أن يحرك هذا الأمر شيئا كبيرا في الرأي العام، أو استطلاعات الرأي العامة، على الأقل بين الجمهوريين وأنصار ترامب أنفسهم.

وأفادت ماكجرو أنه في الكثير من استطلاعات الرأي الأخيرة، يقال؛ إن مؤيدي ترامب إذا أدين قد يعيدون النظر في التصويت له، لكن الكلمة الأساسية هي "إعادة النظر". 

والخيار الآخر هو جو بايدن، وهم معروفون بالفعل بأنهم مؤيدون جمهوريون أو مؤيدون لترامب في تلك الاستطلاعات.

وبسؤال جوش غيرستين عن تعليمات هيئة المحلفين، التي لا تزال لم تتخذ قرارها، أوضحت أن بعض الأشياء التي يقولها ترامب وأنصاره حول هذه القضية دقيقة. 

بينما يواجه الناس صعوبة في التوصل إلى قضايا مماثلة، حيث حاول المدعون العامون في ولاية نيويورك، القيام ببعض الأشياء التي يحاول المدعي العام ألفين براج وفريقه القيام بها في هذه القضية.

 وهذا لا يعني أنها غير قانونية، أو أن المحكمة العليا في نيويورك أو المحكمة العليا في الولايات المتحدة قد لا تؤيدها في نهاية المطاف باعتبارها صالحة.

وذكرت غيرستين أن الفئة الرئيسية الأكثر أهمية، تدور حول مسألة نوع النية التي يتعين على المدعين إثباتها من جانب ترامب. 

وتابعت أن الحقائق الأساسية لما حدث، ستكون راسخة جدا من حيث من دفع أي مبالغ ومتى. 
ويبدو من الواضح جدا أن ترامب وقع على معظم شيكات السداد البالغة 35 ألف دولار لكوهين، وهناك وثيقة يوضح المسؤولون الماليون لدى ترامب من خلالها، دفع مبلغ 420 ألف دولار لمايكل كوهين.

وقالت غيرستين؛ إن أكبر مشكلة معلقة هناك هي مسألة النية: هل كان ترامب، أو أي شخص شارك في هذه المدفوعات يفكرون بشيء ما، في الوقت الذي كانوا يحاولون فيه منع تسجيل هذه المدفوعات كتبرعات للحملات الانتخابية؟ لقد اعترفوا بأنهم فعلوا شيئا غير قانوني، مثل اعتراف مايكل كوهين بالذنب لفعل شيء غير قانوني، لكن القاضي سيعطي المحلفين بعض التحذيرات بشأن حقيقة أنهم لا يستطيعون افتراض أن شخصًا آخر مذنب، لمجرد أن أحد الشهود اعترف بأنه مذنب بشيء ما.

وأضافت غيرستين أن هذا مجرد شيء من المفترض أن تستنتجه هيئة المحلفين، وهذا أحد الأسئلة الرئيسية التي من المنتظر رؤيتها من القاضي ميرشان: ما الذي سيقوله، والذي يجب على الادعاء إثباته بشأن ذلك؟ وهو ما سيكون حاسما من الناحية القانونية.

وبسؤالها عما إذا كانت الأدلة حول هذه النقطة أقل مما توقع، قالت أوردن؛ إنه كان يتوقع أكثر من ذلك؛ حيث لم يرد أي من هذه الأدلة من حيث نيته ودوافعه، مشيرة إلى أن ما حصلوا عليه من شهادة كوهين، كان إلى حد كبير حول ما إذا كان قد اتخذ هذه الخطوات من أجل مساعدة الحملة أم لا، وقد حصلوا على شهادات مختلطة حقّا.

وفي سؤاله عن النقطة التي علقت في ذهنه كمراقب في قاعة المحكمة طوال أيام شهادته، قال فيويرهيرد؛ إن المدعين عرضوا من خلال شهادة كوهين القصة التي تقول؛ إن هناك دفعة مالية سرية وجهها ترامب. وبعد ذلك، وفقا لكوهين، التقى ترامب في المكتب البيضاوي، واعترف ترامب بخطة السداد هذه مرة أخرى.

وفي سؤاله عما إذا كان هناك أي نوع من التحول الملحوظ في انتباه الناس في قاعة المحكمة، قال فيويرهيرد؛ إنه كان هناك بالتأكيد ذهول كبير.

وعند سؤالها عن رأيها في عرض كوهين وسلوكه على المنصة، قالت أوردن؛ إنه تم إعداده بعناية فائقة لهذا الغرض، مشيرة إلى أن هذه ليست الطريقة التي يتصرف بها مايكل كوهين بشكل عام، وأوضح أنه كان فعالا للغاية.

وقالت: "سأكون فضولية للغاية لمعرفة ما سيفعله محامو ترامب بهذا الأمر في الختام. سأشعر بالإغراء الشديد، لو كنت مكانهم، لأقول بشكل أساسي؛ إن تصرفاته بأكملها كانت عملية احتيال جديدة تماما. هذه المرة، كان الأمر بمنزلة احتيال على المحلفين".

وفي سؤالها عن حقيقة ما إذا كانت شهادة كوهين قد حققت نجاحا كبيرا في الحملة الانتخابية، وفي العالم السياسي بأي شكل من الأشكال، قالت ميريديث؛ إن ترامب وحلفاءه كانوا دائما يؤكدون أن مايكل كوهين كاذب ولا يمكن تصديقه.

وأعربت عن اعتقادها أن اللحظة الكبيرة كانت عندما تم الكشف عن أنه سرق من منظمة ترامب، ومن الواضح أنهم سيستغلون هذا الأمر.

وفي سؤاله عن الكيفية التي يعتقد من خلالها أن الادعاء والدفاع يرون الوضع في هذه المرحلة حاليا، قال غيرستين؛ إنه يعتقد أن قضية الادعاء جاءت كما توقعها الناس إلى حد كبير، وكانت نقاط القوة هي نوع من نقاط القوة ونقاط الضعف هي نقاط الضعف التي ناقشناها سابقا؛ لذلك أعتقد من جانبهم أن الأمر لا يختلف كثيرا عن التوقعات.

وأضاف أنه مع شهادة كوستيلو من الدفاع، أعتقد أن جزءا من سبب استدعائهم له هو جعله يؤدي دور دونالد ترامب. أعتقد أن هناك سببا آخر، وهو أنه إلى الحد الذي يصبح فيه هذا استفتاء على مايكل كوهين، فإن لدى ترامب فرصة أفضل بكثير للتبرئة.

وأوضح غيرستين أنه ليس من واجب الدفاع، خاصة في قضية كهذه، تقديم رؤية متماسكة للعالم. ويتعين على المدعين أن يفعلوا ذلك؛ لأنهم بحاجة إلى بناء قضية تتجاوز نطاق الشك المعقول، وتلبي جميع عناصر الاتهامات.

وهذه هي الطريقة التي تعمل بها الكثير من الدفاعات، خاصة في هذا النوع من القضايا. إذا كان أعضاء هيئة المحلفين معادين حقّا لترامب -ومن المحتمل أن يكون بعضهم كذلك-، فقد يكون أفضل أمل للدفاع هو اختيار محلف هنا أو هناك، وإقناعهم بحجة معينة ومحاولة إغلاق القضية بهذه الطريقة، أو على الأقل دفعها مرة أخرى إلى جنحة بدلا من الجنايات.

وقد اعترف المدعون العامون بوجود مذكرات مكتوبة بخط اليد، تحدد وتفصل التعويضات لكوهين. ووفقا لكوهين، تم إعداد تلك المذكرات مع ويسلبيرج قبل الاجتماع مع ترامب، التي، إذا كانت صحيحة، ستوفر دليلا إضافيّا على تورط ترامب في المخطط الواسع.

وقد أيدت أوردن ذلك، وقالت؛ إنه علينا أن نصدق كوهين بشأن كل ذلك. وجزء من السبب هو أن المدعين لم يستدعوا ألين فايسلبيرج للإدلاء بشهادته. لكن النقطة المهمة، هي أن كوهين هو الشهادة الوحيدة لديهم بخصوص تلك المذكرة والاجتماع.

وأضاف غيرستين أن كوهين هو الشهادة المباشرة الوحيدة، ويمكن استنتاج حدوث كل هذه الأشياء من الكثير من الأشياء الأخرى التي حاول المدعون الإشارة إليها، مثل حقيقة أن ترامب يدير سفينة ضيقة ماليّا، لدرجة أنه بخيل للغاية.

وأورد فيويرهيرد أن هناك أيضا مجموعة ثانية من الملاحظات التي تتضمن حسابات تقريبية شهد بشأنها جيف ماكوني، المراقب المالي السابق لمنظمة ترامب. وكانت الأرقام هي نفسها.

وذكرت أوردن أنه حتى فيما يتعلق بأمور كوستيلو، من المفترض أن نعتقد أن كوهين يقول الحقيقة الآن، بشأن حقيقة أنه كذب على كوستيلو حول وجود معلومات تدين ترامب.

وتابع أن هذا الأمر أكثر تعقيدا؛ لأنه قال أيضا؛ إن هذه الأشياء حدثت بالفعل، ولكن لم يكن من المفترض أن تتم محاكمته بسببها، لكن في أحيان أخرى، يقول إنها لم تحدث. وقد قال هذين الأمرين.
وفي سؤاله عن الكيفية التي يعتقد من خلالها أن الدفاع يرى الوضع مع اقتراب المرافعات الختامية، وقال فيويرهرد؛ إنهم ربما يأملون أن ترى هيئة المحلفين أن القضية تتوقف على كوهين، وربما يأملون في أنهم قد شوهوا كوهين بما فيه الكفاية، وأنهم أثبتوا أنه هذا العميل غير نزيه تماما.

وأوضح أنه يعتقد أنها كانت مثيرة للاهتمام، حول اعتقاد هيئة المحلفين بأن كوهين كان يقول الحقيقة بشأن الكذب على كوستيلو.